• 最新资讯

IOP出版社近期发布的全球审稿人调查Peer review in the era of AI显示，物理学领域的研究人员在生成式AI的应用上态度正在加剧分化。

 

这项研究延续了去年的类似调查。结果表明：部分学者开始接受AI工具作为辅助，而另一些人则担忧其潜在的负面影响，尤其是在AI被用于评估自身工作的情况下。

 

目前，IOP出版社并不允许在同行评审中使用AI，因为生成式模型尚无法满足科研伦理、法律和学术标准。但学界也逐渐认识到，AI有潜力作为辅助工具支持，而非取代人工评审。

 

主要发现包括：

• 41%的受访者认为生成式AI会对同行评审产生积极影响（比2024年增加12%），37%认为其会产生负面影响，22%保持中立或不确定。
• 32%的研究人员已在某种程度上使用过AI辅助审稿，其中最常见的用途是润色语法和改善行文（21%），以及总结文章内容（13%），但这也引发了对保密性和数据隐私的担忧。
• 57%的研究人员表示，如果他们的文章被使用生成式AI撰写审稿报告，将感到不满。
• 女性学者整体上比男性更为谨慎，而青年学者则比资深学者更为乐观。
• 42%的研究人员认为自己能够准确识别AI撰写的审稿报告。

 

IOP出版社同行评审互动经理、本研究的主要作者Laura Feetham-Walker指出：“这些发现说明学术出版界在使用生成式AI时，对更清晰的社区标准和透明度的需求。随着技术不断发展，支持科研伦理和可信同行评审的框架也必须随之演进。一个潜在的解决方案是开发直接集成到审稿系统中的AI工具，为审稿人和编辑提供支持，而不损害数据安全性和科研诚信。这类工具应当是对人工判断的补充，而不是替代。”

 

想了解更多观点？>>欢迎点击此处链接，查看我们的核心洞察。